某县教育局为该县某镇中心小学在某财产保险公司投保校（园）方责任保险，保险金额每人责任限额50万元等，保险期限年9月1日至年8月31日。
杨某系某镇中心小学五年级学生，年11月9日上午10时左右第1节课间期间，杨某在教室外走廊休息玩耍时，被同班同学韦某拿老师讲台脱落的铁片打到右眼受伤。医院，因病情严重医院医院治疗。杨某住院治疗19天，花医疗费.61元，经诊断为：右眼球钝挫伤、右眼角膜挫裂伤。经鉴定杨某伤构成十级伤残后期治疗费元、护理日45日、营养日45日。
学校年5月31日，韦某父亲与杨某父亲在县人民调解委员会达成《人民调解协议》，韦某一次性赔偿原告杨某3.5万元，赔偿协议没有列明赔偿项目及金额。
年10月17日，杨某及其法定代理人以某中心小学、某财产保险公司为被告，以韦某为第三人向法院起诉，请求法院判决被告赔偿元。
本案争论的焦点是：1、某中心小学是否承担杨某的赔偿责任。2、杨某与第三人韦某达成赔偿协议中的元是否抵扣学校的赔偿费用。3、某财产保险公司赔偿杨某后，是否有向韦某追偿的权利。
首先，《侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。“
《学生伤害事故处理办法》第九条第（八）项规定：学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的，学校应当依法承担相应的责任。
本案中，韦某用铁片将杨某致伤，学校有过错，致伤杨某的铁片是用于包裹讲台边沿的铁片，已脱落一段时间，学校没有及时维修，造成韦某可以使用铁片。杨某受伤后，有学生向老师反映，但未引起老师的重视，而是杨某放学回家后，医院。按《侵权责任法》第三十九条和《学生伤害事故处理办法》第九条第（八）项的规定，学校有过错，应承担赔偿责任。
其次，韦某赔偿杨某的元不能抵扣学校的赔偿费用，人民调解协议没有明确元是杨某损失的赔偿款，而韦某个人应承担元，学校责任未包括在元内。
其三，韦某赔偿的元不包括学校赔偿费用，保险公司承担学校应承担的赔偿责任，韦某不属于保险公司追偿对象。
一审法院认为某中心小学承担杨某损失45%的责任，判决：某财产保险公司在校（园）方责任保险限额内赔偿杨某.12元。一审判决后，当事人均未上诉，一审判决生效。某财产保险公司在判决书规定的期限内将赔偿款支付给了杨某。